Дело № 1-39/2018

Приговор

                                                                             Дело №1-39/2018

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2018 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьипри секретарес участием: государственных обвинителейзаконного представителя потерпевшейзащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ          подсудимого

– Рыкова Е.Г.,– Янчковской А.В.,– Резановой М.П.,– Лыхина В.В.,– Беленцова В.Г.,        – ФИО17,– Коновалова Б.П.,– Клюхина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Клюхина Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого 31 мая 2017 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Клюхин Артем Сергеевич совершил умышленное особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 20 минут 15 декабря 2017 года, более точного времени в ходе следствия не установлено, Клюхин А.С. и ФИО5, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, расположенной в <адрес>, Республики Крым, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, в указанном месте и указанное время, у Клюхина А.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел на её убийство.

Находясь в вышеуказанное время в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, относясь к ним безразлично, владея навыками боевых искусств и применяя их, Клюхин А.С. умышленно, нанес со значительной силой ФИО5 многочисленные удары руками и ногами, обутыми в обувь в область жизненно важных органов, в том числе не менее 9 травматических воздействий в область головы, не менее 3 травматических воздействий в область груди, не менее 2 травматических воздействий в область живота, не менее 8 травматических воздействий в область верхних конечностей и не менее 7 травматических воздействий в область нижних конечностей.

В результате преступных действий Клюхина А.С., согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) № от 15 февраля 2018 года, потерпевшей ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения:

- груди и живота: локальные переломы тела грудины на границе с мечевидным отростком и хрящевой части 7-го ребра справа по месту прикрепления к грудине; с кровоизлияниями под пристеночную плевру и межреберные мышцы в проекции 9-го ребра по средне-ключичной линии; гемотампонада; кровоизлияния под наружную оболочку левого и правого желудочка сердца с разрывом на всю толщу правого желудочка на границе с предсердием; кровоподтек боковой поверхности грудной клетки справа; разрыв капсулы селезенки в области ворот; разрыв капсулы и паренхимы печени с кровоизлияниями под капсулу и кровотечением;

- головы: ушибленные раны (правой щечной области, правого угла рта и нижней губы), множественные кровоподтеки: лобной области слева и справа; на веках левого глаза, правого глаза; носа; линейный перелом костей носа; ссадина нижней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции кровоподтеков, ран и ссадин, в мягкие покровы лобной, теменной области справа (множественные сливно-очаговые); очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности обеих теменных долей;

- конечностей: кровоподтеки: левого плеча (в верхней трети, нижней трети); левой локтевой области; нижней трети правого плеча; тыльной поверхности обеих кистей (справа, слева); наружной поверхности в верхней трети бедра слева, справа; передней поверхности правой голени, левой голени.

Выше перечисленные телесные повреждения, судя по наличии и степени выраженности воспалительной реакции в тканях, выявленных на вскрытии в морге и при судебно-гистологическом исследовании, свидетельствует о том, что они прижизненные; с учетом особенностей, объема и характера причиненной травмы могли быть причинены во временном интервале от нескольких десятков минут до 1 часа.

Не исключено, что в указанный промежуток времени, потерпевшая могла выполнять «активные действия» (кричать, передвигаться и т.п.).

Указанные повреждения могли быть причинены от множественных ударно-травматических воздействий тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, и они вероятно причинены от ударов руками и пинков обутой ноги, либо подобными тому тупыми предметами.

Закрытая сочетанная тупая травма груди и живота, головы, конечностей, с переломом грудины хрящевой части 7 – го ребра, разрывами печени, селезенки, разрывом правого желудочка сердца, ушибленной раны правой щечной области и нижней губы, кровоподтеком лица, верхних и нижних конечностей, переломом костей носа, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки обоих больших полушарий головного мозга, сопровождалось развитием травматического шока тяжелой степени и по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, (согласно п. 6.1.10; 6.1.3; 6.2.1; 6.1.16 и п.11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Травматический разрыв правого желудочка сердца и гемотампонада могут быть расценены, как смертельное повреждение.

Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (разрывы печени, селезенки, повреждения сердца), с развитием травматического шока тяжелой степени, даже без разрыва сердца могли привести к смерти потерпевшей, так как организм не может компенсировать данное состояние самостоятельно.

Смерть ФИО5 наступила 15 декабря 2017 года от травматического разрыва правого желудочка сердца с гемотампонадой, вследствие излития крови в полость сердечной сорочки, приведшей к сдавлению сердца.

В ходе рассмотрения дела в суде подсудимый Клюхин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимого Клюхина А.С., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО37 показала, что 15 декабря 2017 года около 12 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил Клюхин А.С. и сказал, что с Наташей что-то не то, что последняя как-то не так дышит. Она подумала, что Клюхин А.С. и ФИО5 опять подрались, в связи с чем, она сказала Клюхину А.С., что бы последний вызывал скорую помощь и милицию. По приезду в квартиру она увидела сотрудников полиции. В комнате она увидела труп ФИО5, который находился на диване в положении лежа. Впоследствии, она принимала участие в проведении осмотра места происшествия, в ходе которого она увидела на голове и теле ФИО5 множественные телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в утреннее время 15 декабря 2017 года пришел на свое рабочее место – в школу № <адрес>, расположенную по <адрес>. Клюхин А. уже находился там, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Клюхина А. почему тот пьяный, на что последний ответил, что подрался с женой. Около 12 часов 00 минут он совместно с Клюхиным А. направились на обеденный перерыв. Шли они пешком в сторону ул. Айвазовского г. Судака. Когда они проходили по ул. Айвазовского г. Судака, Клюхин А. уговорил его подняться в квартиру. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок, после чего Клюхин А. ключом открыл дверь и когда они зашли в квартиру Клюхин А. стал звать Наташу, последняя не отвечала. После этого Клюхин А. прошел в комнату, которая расположена прямо от входной двери в квартиру, начал плакать, при этом с мобильного телефона стал звонить своей матери. Он зашел в комнату и увидел, что на разложенном диване, под одеялом лежала женщина, из-под одеяла торчала только рука. Он дотронулся до руки женщины, как он понял это Наташа – жена Клюхина А., на ощупь рука Наташи была холодной. В квартире Клюхина А. крови он не увидел, да и не рассматривал, ему было неприятно видеть труп Наташи и поэтому он постарался уйти побыстрее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 15 декабря 2017 года в дневное время, более точно он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Клюхин А., сказал, что убил человека в своей квартире, однако, кого и при каких обстоятельствах не пояснил. Он предложил Клюхину А. обратиться в полицию с явкой с повинной. После этого, он позвонил своему знакомому сотруднику полиции Свидетель №5 и сообщил об убийстве. Свидетель №5 ответил, что находится в Симферополе на совещании. После этого, он позвонил другому знакомому сотруднику полиции – оперуполномоченному уголовного розыска, кому именно в настоящее время не помнит. Сотруднику уголовного розыска он сообщил, что со слов Клюхина А. последний совершил убийство человека и это необходимо проверить. Через некоторое время указанный сотрудник полиции ему перезвонил, подтвердил данную информацию, в соответствии с которой, в квартире, где проживал Клюхин А. со своей сожительницей, был обнаружен труп последней с признаками насильственной смерти. Впоследствии ему стало известно о задержании Клюхина А. сотрудниками полиции и заключении его под стражу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что по соседству с ним по <адрес> проживает Свидетель №3 Ему известно, что Клюхин А.С. выполнял строительные работы для Свидетель №3 15 декабря 2017 года он находился в МВД по Республике Крым на оперативном совещании, ему на мобильный телефон несколько раз позвонил его сосед Свидетель №3, не имел возможности ответить на звонки, поскольку был занят, однако Свидетель №3 продолжал звонить, в связи с чем, он ответил на звонок. В ходе разговора Свидетель №3 обратился с просьбой о проверке информации относительно убийства Клюхиным А.С. своей сожительницы, на что он ему порекомендовал позвонить на номер 102. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №3 позвонил сотруднику ОУР Свидетель №6, который сам лично выехал на место происшествия, при этом, насколько ему известно информация подтвердилась, в квартире был обнаружен труп женщины. Подробности причинения Клюхиным А.С. телесных повреждений, повлекших смерть его сожительницы, ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что 14 декабря 2017 года около 22 часов 00 минут, он находился дома, уже ложился отдыхать, когда ему на мобильный телефон позвонил Клюхин А., сообщил о получении зарплаты. 15 декабря 2017 года около 04 часов 00 минут ему на мобильный телефон несколько раз звонил Клюхин А., однако было ночное время суток, он спал, и решил не отвечать на звонки. В этот же день, примерно в 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон снова позвонил Клюхин А. и сообщил, что накануне поругался и подрался с сожительницей, в связи с чем, оставил ключи от своей квартиры у ФИО27 и попросил, чтобы он через некоторое время вместе с последним поднялся к ФИО5, проверил, может ей что-то нужно. Позднее, он вместе с ФИО27 подошли к входной двери квартиры, где проживал Клюхин А., они постучали во входную дверь несколько раз, однако им никто не открыл, после чего, придя домой он, позвонил Клюхину А., сообщил о вышеуказанном. Затем, приблизительно в послеобеденное время ему позвонил Клюхин А., сказал, что ФИО5 мертва, попросил его прийти домой. Он согласился, придя к нему домой, зашел на кухню, Клюхин А. был в истерике, плакал, говорил, что убил ФИО5. В квартире, помимо Клюхина А., находился еще один неизвестный ему мужчина. Затем, он по просьбе Клюхина А. перезвонил ФИО27 После чего, они вышли на пятачок на пересечении ул. Айвазовского и ул. Спендиарова. Через некоторое время к ним спустился ФИО27 Впоследствии, ему стало известно, что Клюхина А. задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Свидетель №8

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что в декабре 2017 года, точную дату не помнит, находился на суточном дежурстве. При смене дежурного наряда поступила информация об убийстве Клюхиным А. своей жены. Через определенный промежуток времени он в составе следственно – оперативной группы прибыл на ул. Айвазовского г. Судака, куда позже в подъезд многоэтажного дома явился Клюхин А., который сообщил о том, что убил свою жену. Далее, зайдя в квартиру, он увидел в коридоре на раскрытом диване труп женщины без признаков жизни.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО16

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что с июня 2017 года работает в службе пассажирских перевозок «Крымтакси». При поступлении заказа на указанный номер, ему на мобильный телефон приходят сведения о заказе, с указанием точного адреса. После чего он выезжает по вышеуказанному адресу, с целью перевозки заказчика. В ночь с 14 декабря 2017 года на 15 декабря 2017 года ему поступил заказ с магазина «Кипарис», расположенного на <адрес>, впоследствии ему стало известно, что пассажиром, которого он перевозил является Клюхин А.С. Находился ли Клюхин в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании судебно – медицинский эксперт, заведующий Феодосийским отделением ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» ФИО26 показал, что он подтверждает выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил суду, что травматический разрыв правого желудочка сердца и гемотампонада могут быть расценены, как смертельное повреждение. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, с развитием травматического шока тяжелой степени, даже без разрыва сердца могли привести к смерти потерпевшей, так как организмом не может компенсировать данное состояние самостоятельно. Смерть ФИО5 наступила травматического разрыва правого желудочка сердца с гемотампонадой, вследствие излития крови в полость сердечной сорочки, приведшей к сдавлению сердца.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в связи с осуществлением служебной деятельности он знаком с Свидетель №3, который ранее являлся <данные изъяты>. 15 декабря 2017 года он находился в г. Судаке по месту несения службы. Примерно в обеденное время ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что последнему на мобильный телефон позвонил Клюхин А.С., который находился в состоянии опьянения, и сказал, что убил свою сожительницу, в связи с чем, Свидетель №3 попросил проверить эту информацию. Он ответил Свидетель №3, что проверит указанную информацию. После разговора с Свидетель №3, в целях проверки указанной информации он проехал по адресу: <адрес>, однако дверь в указанную квартиру была заперта на ключ. Он постучал, но дверь никто не открыл. После чего, он позвонил матери Клюхина А.С. – К. В.М., и сказал, что он от Свидетель №3 и хочет помощь её сыну. Он не представлялся сотрудником полиции, чтобы не спугнуть Клюхина А.С. Далее он позвонил коллегам, а именно сотрудникам Свидетель №10 и Свидетель №9, которые через некоторое время подъехали на адрес. Также через некоторое время ему на мобильный телефон перезвонил Клюхин А.С., которому он также не представился и сказал, что хочу помочь, чтобы последний приходил домой. Через 5-10 минут Клюхин А.С. подошел к <адрес>. № по <адрес>, Республики Крым. Зайдя в вышеуказанную квартиру, они прошли в зал, где на диване лежал окоченевший труп ФИО5, тело на ощупь было холодным. После чего Клюхин А.С., рассказал им, что накануне вечером, после употребления спиртных напитков, в ходе семейной ссоры с ФИО5, он нанес последней несколько ударов в область лица и туловища, от чего ФИО5 упала около раскладного дивана, который использовался ими как спальное место. Далее Клюхин А.С. пояснил, что он поднял ФИО5 и уложил последнюю на диван, тело ФИО5 было холодным, и Клюхин А.С. пытался последнюю согреть, после чего уснул, а проснувшись, утром ушел на работу. Выслушав Клюхина А.С., он сообщил о происшествии в дежурную часть. По приезду следственно-оперативной группы, он, Свидетель №9 и Свидетель №10 поехали в отдел МВД России по г. Судаку, где Клюхин А.С. дал признательные показания, раскаялся и написал явку с повинной. В ходе написания Клюхиным А.С. явки с повинной, в отношении последнего физическое или психологическое давление не оказывалось. Все показания Клюхиным А.С. были даны добровольно.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, 15 декабря 2017 года в 08 часов 00 минут он прибыл на работу – в школу №, расположенную по <адрес>. Клюхин Артем уже находился там. После чего они провели общий сбор, он обозначил задания на день бригаде строителей. В ходе выполнения работ Клюхиым Артемом, он обратил внимание, что последний ведет себя немного неадекватно. Клюхин Артем был в возбужденном состоянии, его поведение было агрессивным, в связи с чем, он сказал последнему идти домой. Это было примерно в 10-11 часов утра, точно не помнит. Через некоторое время Клюхин Артем и Свидетель №2 ушли. Он остался на объекте, для осуществления дальнейшего контроля за выполнением строительных работ на крыше школы № по <адрес>. Клюхин Артем и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ на работу уже не вернулись.

На следующий день, 16 декабря 2017 года в первой половине дня ему позвонил сотрудник полиции, представился, спросил знаком ли ему Клюхин Артем, что он может рассказать о последнем. Он ответил на вопросы сотрудника полиции. О том, что Клюхин Артем причинил телесные повреждения, повлекшие смерть, своей сожительнице он узнал через несколько дней, на работе от Свидетель №2. Сожительницу Клюхина Артема он не знает, подробности произошедшего ему также не известны.

Суд принимает показания указанных свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку их показания являются стабильными на протяжении всего периода предварительного расследования и рассмотрения дела судом. В свою очередь эти показания согласуются, как между собой, так и с исследованными судом письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований, не доверять указанным свидетелям.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист Свидетель №12 показал, что в ГБУЗ РК «СГБ» с ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра состоит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом: параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, выраженный, смешанный дефект психики, галлюцинаторно-бредовый симптомо комплекс. ФИО4 нуждается в постоянном наблюдении врача-психиатра. В период обострения ФИО4 представляет опасность, для себя и окружающих, в связи с чем, последняя постоянно принимает прописанные ей медикаменты, а также примерно два раза в год находится на стационарном лечении в ГБУЗ РК «КПБ №». Диалог с ФИО4 построить невозможно, на заданные вопросы последняя, не отвечает, а если и отвечает, то не по теме, рассказывает свои придуманные истории. Фактически ФИО4 должна быть признана недееспособной, для этого имеются все основания. С дочерью ФИО4 не общалась, никакой ответственности за дочь ФИО5 не чувствовала. Кроме того, в силу тяжести психического заболевания ФИО4 не может представлять интересы своей погибшей дочери, на стадии предварительного следствия и суда.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО17 суду пояснила, что с сентября 2015 года состоит в должности начальника отдела по вопросам труда, опеки и организационно правовой работы Департамента труда и социальной защиты населения администрации г. Судака Республики Крым. 04 мая 2018 года в адрес Администрации г. Судака Республики Крым поступил запрос из Белогорского МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым о предоставлении из числа сотрудников Администрации представителя потерпевшего по уголовному делу по факту обнаружения трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти. Ей было поручено представлять интересы Администрации г. Судака, в качестве представителя потерпевшей на основании доверенности, выданной Администрацией г. Судака Республики Крым. ФИО5 ей лично не знакома, обстоятельства причинения Клюхиным А.С. телесных повреждений ФИО5 также не известны.

При этом, показания законного представителя потерпевшей ФИО17 и специалиста Свидетель №12 по мнению суда не доказывают, и не опровергают предъявленного Клюхину А.С. обвинения, в связи с чем суд не учитывает их при установлении вины подсудимого в совершении убийства, так как они не затрагивают обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. При этом суд констатирует, что показания законного представителя потерпевшей и специалиста Свидетель №12 не входят в противоречия ни с одним из исследованных доказательств и не противоречат показаниям ни одного из свидетелей.

Кроме того, объективным подтверждением виновности Клюхина А.С. в совершении убийства является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- согласно заключению эксперта № 923 от 18 декабря 2017 года, у Клюхина А.С. обнаружены повреждения: ссадины на внутренней поверхности средней трети левого предплечья, две на тыльной поверхности правой стопы, на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой. Срок образования ссадины на внутренней поверхности средней трети левого предплечья на тыльной поверхности правой стопы в пределах 1-3 суток до момента освиетельствования; ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца левой кисти в пределах 9-12 суток до момента освидетельствования. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расстройства и здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.102-103);

- из экспертизы трупа № 334 от 15 февраля 2018 года, следует, что смерть гражданки ФИО5 наступила от травматического разрыва правого желудочка сердца с гемотампонадой, вследствии излития крови в полость сердечной сорочки, приведшей к сдавлению сердца. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: - груди и живота: локальные переломы тела грудины на границе с мечевидным отростком и хрящевой части 7-го ребра справа по месту прикрепления к грудине; с кровоизлияниями под пристеночную плевру и межреберные мышцы в проекции 9-го ребра по средне-ключичной линии; гемотампонада; кровоизлияния под наружную оболочку левого и правого желудочка сердца с разрывом на всю толщу правого желудочка на границе с предсердием; кровоподтек боковой поверхности грудной клетки справа; разрыв капсулы селезенки в области ворот; разрыв капсулы и паренхимы печени с кровоизлияниями под капсулу и кровотечением; - головы: ушибленные раны (правой щечной области, правого угла рта и нижней губы), множественные кровоподтеки: лобной области слева и справа; на веках левого глаза, правого глаза; носа; линейный перелом костей носа; ссадина нижней губы слева; кровоизлияния в мягкие ткани лица в проекции кровоподтеков, ран и ссадин, в мягкие покровы лобной, теменной области справа (множественные сливно-очаговые); очаговые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности обеих теменных долей; - конечностей: кровоподтеки: левого плеча (в верхней трети, нижней трети); левой локтевой области; нижней трети правого плеча; тыльной поверхности обеих кистей (справа, слева); наружной поверхности в верхней трети бедра слева, справа; передней поверхности правой голени, левой голени.

Выше перечисленные телесные повреждения, судя по наличии и степени выраженности воспалительной реакции в тканях, выявленных на вскрытии в морге и при судебно-гистологическом исследовании, свидетельствует о том, что они прижизненные; с учетом особенностей, объема и характера причиненной травмы могли быть причинены во временном интервале от нескольких десятков минут до 1 часа. Не исключено, что в указанный промежуток времени, потерпевшая могла выполнять «активные действия» (кричать, передвигаться и т.п.).

Указанные повреждения могли быть причинены от множественных ударно-травматических воздействий тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, и они вероятно причинены от ударов руками и пинков обутой ноги, либо подобными тому тупыми предметами. Закрытая сочетанная тупая травма груди и живота, головы, конечностей, с переломом грудины хрящевой части 7- го ребра, разрывами печени, селезенки, разрывом правого желудочка сердца, ушибленной раны правой щечной области и нижней губы, кровоподтеком лица, верхних и нижних конечностей, переломом костей носа, кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки обоих больших полушарий головного мозга, сопровождалось развитием травматического шока тяжелой степени и по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, (согласно п. 6.1.10; 6.1.3; 6.2.1; 6.1.16 и п.11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Травматический разрыв правого желудочка сердца и гемотампонада могут быть расценены, как смертельное повреждение. Телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (разрывы печени, селезенки, повреждения сердца), с развитием травматического шока тяжелой степени, даже без разрыва сердца могли привести к смерти потерпевшей, так как организмом не может компенсировать данное состояние самостоятельно.

Смерть ФИО5 наступила 15 декабря 2017 года от травматического разрыва правого желудочка сердца с гемотампонадой, вследствие излития крови в полость сердечной сорочки, приведшей к сдавлению сердца (т.1 л.д.109-114);

- судебно – биологической экспертизы № 205 от 01 февраля 2018 года, согласно которой при исследовании предметов, а именно: куртка утепленная (толстовка), пары шлепок черного цвета длина следа 26 см, изъятых при ОМП, обнаружено наличие крови человека, при установлении групповой принадлежности антигены не выявлены, из-за слабой насыщенности и малого количества следов. На паре шлепок черного цвета длина следа 30 см, паре кроссовок, паре резиновых сапог, изъятых при ОМП, следы крови не обнаружены (т.1 л.д.120-123);

- судебно – биологической экспертизой № 203 от 06 февраля 2018 года, согласно которому при исследовании предметов, а именно: табурета (объект 16-19), изъятого при ОМП, установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, а в объектах 16,17 выявлены и изогемаглютинин ?, которые могли произойти от лица с групой крови А? (2). Кровь ФИО5 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО5 На фрагменте ткани, свитере черного цвета, спортивной куртке, изъятых при ОМП, следы крови не обнаружены (т.1 л.д.129-132);

- экспертизой вещественных доказательств № 204 от 06 февраля 2018 года, согласно которой при исследовании предметов, а именно: смывов, фрагмента ковра, изъятых при ОМП; лосин, трусов ФИО5, изъятых в ходе выемки, установлено наличие крови человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, а в объектах 13 выявлены и изогемаглютинин ?, которые могли произойти от лица с групой крови А? с сопутствующим антигеном, либо за счет смешения крови нескольких лиц, которым свойственны выявленные антигены. Кровь ФИО5 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.140-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев руки, обнаруженных при осмотре места ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО5 по адресу: <адрес> зафиксированный отрезком ЛТ №,6, пригодны для идентификаии по нему личности. Иные следы для идентификации по ним личности непригодны (т.1 л.д.167-170);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой два следа пальцев руки, обнаруженных при осмотре места ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа ФИО5 по адресу: <адрес> зафиксированный отрезком ЛТ №,6, пригодные для идентификаи по нему личности, согласно автоматизированной системе «АДИС Сонда» принадлежат потерпевшей ФИО5, 1977 года рождения (т. 1 л.д. 183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен труп ФИО5, который лежит на спине. Ноги трупа выпрямлены. Правая рука трупа лежит прямо вдоль тела, левая рука трупа согнута в локте и лежит на животе. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, трупные пятна расположены на задней поверхности тела, при сдавливании исчезают и восстанавливают свой окрас через 11 минут 20 секунд. На трупе имеются многочисленные телесные повреждения. С места происшествия изъяты: две пары шлепок черного цвета, куртка (толстовка), пара резиновых сапог, пара кроссовок, табурет, фрагмент ткани, свитер черного цвета, спортивную куртку, смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на ступени, ведущей на балкон, смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на полу около кровати; контрольный смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на полу около кровати; смыв вещества бурого цвета, изъятый с шеи трупа ФИО5; смыв вещества бурого цвета, изъятый с левой руки трупа ФИО5; смыв вещества бурого цвета, изъятый с правой руки трупа ФИО5, фрагмент ковра (т. 1 л.д. 27-50);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 мая 2018 года, согласно которому обвиняемый Клюхин А.С. воспроизвел на месте совершенные им противоправные действия в отношении ФИО5, в результате которых последняя скончалась (т. 2 л.д. 116-125);

- протоколом выемки от 19 января 2018 года, согласно которому в Феодосийском отделение ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» были изъяты лосины черного цвета, трусы женские синего цвета, принадлежащие ФИО5 (т. 2 л.д. 51-58);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2018 года, согласно которому были осмотрены: пара резиновых сапог, пара кроссовок синего цвета с белыми полосками, пара черных шлепок», снабженный подписями следователя и понятых. При вскрытии пакета, в нем обнаружено: пара резиновых камуфлированных сапог (с пятнами зеленого, светло-зеленого, коричневого и черного цвета), на рифленой подошве. Длина следа 28 см. высота сапог 34 см., наибольшая ширина голенища 20,5 см. в верхней части голенища пришита синтетическая ткань аналогичного цвета, шириной 5 см., в неё вставлен шнурок черного цвета. Внутри одного сапога, обнаружены две стельки светло-серого цвета. Сапоги, бывшие в употреблении; пара кроссовок, верх из кожзаменителя свето-синего цвета, вставками белого цвета по боковым поверхностям и в области задников. Кроссовки на шнурках темно-голубого цвета и подошве белого цвета. «Языки» бело-голубого цвета с надписями белого цвета на иностранном языке. На наружной боковой поверхности надписи золотистого цвета: «Adidas…». Длина следа 29,5 см., высота задника вместе с подошвой 9 см. Кроссовки, бывшие в употреблении., без стелек, с пылевыми наложениями, пятнами коричневого и черного цвета, с дефектами от износа, в области подошвы; пара шлепанцев черного цвета, длина следа 26 см. Верхняя часть из кожзаменителя черного цвета, отстроченная нитками светло-коричневого цвета, с металлическими заклепками и колечками. Подошва резиновая черного цвета. Шлепанцы, бывшие в употреблении, кое-где с пылевыми наложениями. куртка утепленная (в постановлении толстовка утепленная) темно-серого цвета. Ширина плеч 51 см., длина рукава 62 см., длина куртки 71 см. Снаружи куртка из флисовой ткани темно-серого цвета, внутри искусственный мех черного цвета. Куртка застегивается на пластмассовую молнию и пять металлических кнопок. Воротник стойка, двойной – из х/б ткани черного цвета и флисовой ткани темно-серого цвета. Рукава с манжетами, застегивающимися на две металлические кнопки каждый. На куртке два врезных кармана; с изнаночной стороны обеих полочек в нижней части, имеются накладные карманы из синтетической ткани серого цвета. С изнаночной стороны ниже ворота пришит фрагмент ткани в клеточку светло-коричневого и коричневого цвета, с пришитой на ней биркой синего цвета с надписями белого цвета: «Blue Harbour…». Куртка ношенная, с множественными дефектами от износа, с пятнами и помарками желтого, светло-серого и зеленого цвета, с наложениями ещества серого цвета, местами плотная на ощупь. В области правого кармана обнаружены едва заметные помарки коричневатого цвета, в виде мазков, без четких контуров, не пропитывающие и не уплотняющие ткань. Фрагмент материи бежевого цвета с цветным орнаментом», снабженный подписями следователя и понятых. При вскрытии пакета, в нем обнаружено: фрагмент синтетической ткани с ворсом светло-желтого с растительным рисунком коричневого, красного, розового, зеленого, белого цвета, размерами 69,0х100,0см. Края фрагмента ткани обработаны, одна узкая сторона загнута наизнанку и пришита. Фрагмент ткани, бывший в употреблении, чистый. На лицевой стороне фрагмента ткани на 15,0см вниз от загнутого короткого края и на 16,0см вправо от боковой стороны располагается пятно светло-бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, пропитывающее и уплотняющие материал, размерами 1,0х1,5см. На лицевой стороне фрагмента ткани на 27,0см вниз от загнутого короткого края и на 28,0см вправо от боковой стороны располагается пятно светло-бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, пропитывающее и не уплотняющие материал, размерами 2,0х3,0см. Свитер с длинной горловиной из полушерстяной пряжи черного цвета. На изнаночной стороне задней поверхности свитера в шов горловины по срединной линии пришита бирка из синтетической ткани темно-синего цвета, размерами 1,7х6,5см, на которой имеются надписи красного, серебристого цвета «Met». Размеры свитера: ширина – 48,0см, длина рукава – 66,0см, длина по спинке – 70,0см. Свитер бывший в употреблении, ношенный, чистый. Спортивная куртка с капюшоном из хлопчатобумажной ткани черного цвета со вставками из аналогичной ткани вдоль боковых швов серого цвета. Спортивная куртка спереди застегивается на замок молнию. На правой и левой половине передней поверхности спортивной куртки в верхней трети имеется надпись белого цвета «Adidas…», в нижней трети имеется по одному накладному боковому карману. На задней поверхности спортивной куртки в верхней трети по срединной линии имеется эмблема и надпись белого цвета «Adidas…». Размеры спортивной куртки: ширина плеч – 51,0см, длина рукава – 69,0см, длина по спинке – 68,0см. Спортивная куртка бывшая в употреблении, сильно изношенная, грязная. Табуретка из дерева, окрашена белой краской. На квадратной седушке табурета наклеен фрагмент бумажных обоев с абстрактным рисунком светло-коричневого, коричневого, серебристого, белого цвета. Ножки табурета округлой формы в поперечнике. Размеры табурета: сеушка – 31,5х31,5см, высота ножек – 43,0 см. Ножки пронумерованы как 1,2,3,4. Табурет бывший в употреблении. На седушке табурета располагается группа пятен бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, размерами от 0,2х0,3см до 6,0х21,0см. На ножке № 1 табурета располагается группа пятен бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, размерами от 0,1х0,3см до 2,0х4,0см. На ножке № 12 табурета располагается прерывистая помарка светло-бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, размерами 0,2х0,3см. На ножке № 3 табурета располагается прерывистая помарка светло-бурого цвета, неправильной формы с неровными контурами, размерами 1,0х1,0см. Штаны-лосины из синтетической ткани черного цвета длиной 90 см, окружность в поясе 65см, в поясе на растянутой резинке. Спереди один шов, сзади два шва. На лосинах едва заметные пятна буро-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, размером от точечных до 1,5х1см, переходящие друг в друга, плохо пропитывают ткань, не уплотняют её. Расположены: на передней поверхности, на левой половине в верхней трети возле пояса, в средней трети – единичные, на передней поверхности правой половины в нижней трети у свободного края пятна с корочками бурого цвета. На задней поверхности в верхней трети едва видимые пятна серо-коричневого цвета. В нижней трети на левой половине у свободного края группа пятен круглой и овальной формы коричнево-бурого цвета размером от 0.2х0,3 см до 0,7х0,5см, плохо пропитывают ткань, не уплотняют её. Лосины с выраженными признаками износа, разволокнениями нитей в области швов, с загрязнениями серого цвета, особенно на задней поверхности в области пояса и в верхней трети. Женские трусы из хлопчатобумажной ткани синего цвета с рисунком на левой половине спереди. Окружность в поясе 60см, длина по бокам 6см. На трусах на передней поверхности обнаружены едва видимые пятна буро-коричневого цвета слабой насыщенности, неправильной формы, без четких контуров, размеров от 09,3х0,5см до 1х1,4см. На задней поверхности в средней трети имеется пятно буро-коричневого цвета, неправильной формы, без четких контуров, хорошо пропитывает ткань, слегка уплотняет её, размером 6х5см. На внутренней поверхности в области ластовицы имеются серо-коричневого цвета с бурым оттенком размером от 1х0,4 до 2х0,8см, преходящие друг в друга, уплотняющие ткань. Трусы с незначительными признаками износа, с зловонным, гнилостным запахом. Фрагмент из плотной синтетической ткани (ковра), на лицевой поверхности белого, от загрязнений серо-желтого цвета, с рисунком красного, желтого, зеленого цветов. На нижней поверхности серо-желтого, желтого, красного, зеленого цвета. Фрагмент треугольной формы размером 11х11х12см. На фрагменте в центральной части имеется пятно бурого цвета, неправильной формы, без четких контуров, размеров от 3х4,5см., хорошо пропитывает, уплотняет поверхность. Рядом с ним в 2 и 2,5 см имеются пятна бурого цвета овальной формы, с четкими контурами, размером от 0,1х0,2см до 0,3х0,7см.; две связки ключей, выполнены из металла серого цвета. Смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на ступени, ведущей на балкон, смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на полу около кровати; контрольный смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на полу около кровати; смыв вещества бурого цвета, изъятый с шеи трупа ФИО5; смыв вещества бурого цвета, изъятый с левой руки трупа ФИО5; смыв вещества бурого цвета, изъятый с правой руки трупа ФИО5 Фрагмент марли 20х7см, пропитанной кровью ФИО5, уплотнен (т. 1 л.д. 184-190);

- рапортом оперативного дежурного от 15 декабря 2017 года, согласно которому 15 декабря 2017 года в 13 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Судаку поступило сообщение от о/у ОУР ОМВД России по г. Судаку капитана полиции Свидетель №6 о том, что 15 декабря 2017 года в 13 часов 15 минут Клюхин А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: <адрес> сообщил, что в ночь с 14.12.2017 по 15.12.2017 по месту проживания, в результате конфликта он причинил телесные повреждения своей сожительнице ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась (т.1 л.д.53);

- протоколом явки с повинной Клюхина А.С. от 15 декабря 2017 года, согласно которому в ночь с 14 декабря 2017 года на 15 декабря 2017 года по месту проживания, после совместного употребления спиртных напитков, в результате конфликта, Клюхин А.С. причинил телесные повреждения руками и ногами в область печени, головы и конечностей, своей сожительнице ФИО5, 1977 года рождения, которая от полученных телесных повреждений скончалась. Утром он ушел на работу. О случившемся он сообщил матери К. В.М. и своему знакомому Свидетель №3 (т.1 л.д.26).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются друг с другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Клюхину А.С. обоснованно, его вина в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле Клюхина А.С. на лишение жизни ФИО5 указывает способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно неоднократное нанесение ударов в жизненно важные органы ФИО5, а также предшествующее преступлению поведение виновного и ФИО5, их взаимоотношения.

Судом также изучено психическое состояние подсудимого Клюхина А.С., который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.2 л.д.159-160).

Кроме того, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №34 от 04 апреля 2018 года Клюхин А.С. мог, как в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клюхин А.С. в момент инкриминируемого ему деяния каким – либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Клюхин А.С. не нуждается, по своему психическому состоянию он может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях (т.1 л.д.158-162).

Психическое состояние подсудимого Клюхина А.С., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Клюхин А.С. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Оценивая доводы подсудимого о нахождении в момент совершения преступления в состоянии аффекта ввиду аморального поведения потерпевшей ФИО5, суд считает, что они являются необоснованными, поскольку опровергаются заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №34 от 04 апреля 2018 года, согласно которому Клюхин А.С. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном или физиологическом состоянии, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Индивидуально-психологические особенности Клюхина А.С. существенного влияния на его поведение в юридически значимой ситуации не оказали. Поведение подсудимого в исследуемой ситуации отражало привычный для него способ взаимодействия с потерпевшей, было целенаправленным, опосредованным, контролируемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимому Клюхину А.С. наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Клюхина А.С. суд отмечает, что он характеризуется посредственно, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости через короткий промежуток после осуждения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Клюхина А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что суд может признать смягчающими обстоятельствами - признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном и другое. Так, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Клюхин А.С. признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

        Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание, в отношении подсудимого Клюхина А.С. судом не установлены.

        При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Клюхина А.С., суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения Клюхиным А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих, что нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, а констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

        Совершенное Клюхиным А.С. преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

        Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Клюхина А.С. за совершенное преступление возможно исключительно в условиях его изоляции от общества. При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

        С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Клюхину А.С. за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, направленных на причинение смерти человеку, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

        Для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание Клюхину А.С., не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

        Согласно материалам дела, данных о судимости Клюхина А.С. следует, что он был осужден приговором Судакского городского суда от 31 мая 2017 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

        Принимая во внимание то, что Клюхиным А.С. совершено в течение испытательного срока новое умышленное особо тяжкое преступление, суд полагает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение последнего по приговору Судакского городского суда от 31 мая 2017 года подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить реально по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

            В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания (лишения свободы) следует засчитать время предварительного содержания подсудимого Клюхина А.С. в период времени с 15 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года.

        Реальное отбывание Клюхиным А.С. лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, что отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

            Срок наказания подсудимому Клюхину А.С. необходимо исчислять с 26 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Клюхина А.С. в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Коновалову Б.П., за защиту Клюхина А.С. в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1 650 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Клюхина Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Клюхина Артема Сергеевича по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 31 мая 2017 года по ч.1 ст.111 УК РФ – отменить.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 31 мая 2017 года по ч.1 ст.111 УК РФ, окончательно определить Клюхину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

        Зачесть в срок наказания время задержания и содержания Клюхина А.С. под стражей с 15 декабря 2017 года по 25 июля 2018 года.

        Меру пресечения - заключение под стражу - в отношении Клюхина Артема Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пара шлепок черного цвета длина следа 30см, куртка (толстовка), пара резиновых сапог, пара шлепок черного цвета длина следа 26 см, пара кроссовок, табурет, фрагмент ткани, свитер черного цвета, спортивная куртка, смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на ступени, ведущей на балкон, смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на полу около кровати; контрольный смыв вещества бурого цвета, обнаруженный на полу около кровати; смыв вещества бурого цвета, изъятый с шеи трупа ФИО5; смыв вещества бурого цвета, изъятый с левой руки трупа ФИО5; смыв вещества бурого цвета, изъятый с правой руки трупа ФИО5, фрагмент ковра, лосины черного цвета, трусы женские синего цвета, образец крови ФИО5, переданные в камеру вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым – уничтожить; две связки ключей, переданные в камеру вещественных доказательств Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым – вернуть по принадлежности К. В. М.

        Освободить Клюхина Артема Сергеевича от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.